第341章 客栈夜话漫谈（2 / 2）

裴行俭恍然，点点头道：“如此说来，也算刻骨铭心。”

李承乾听得津津有味，然后拍拍桌子，叫嚷道：“罚酒，罚酒，尔等跑题了！

正说侠士呢，怎么扯到杀人的感触来了？

若让我说，杀的好！

莫论敌将还是贼人，都是扰我大唐社稷之人，何须煎熬己身？

现在都给我扯会正题，谁给我解答一下，话本中，江湖侠士所谓替天行道，为的又是哪般？

无官身傍身，又有牢狱之险。

那等路见不平，舍身取义之人，为的又是什么？是什么利益在驱动？”

褚遂良摇摇头：“李公子，莫要沉迷于话本，那毕竟是话本，做不得真的。”

崔尧却给出了不同解释：“侠士与游侠的概念是不同的。”

“说说看。”

“所谓侠士这个概念，大抵是人们臆想出来的美好寄托罢了。

发端于史记中的《刺客列传》，以曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲为蓝本，以‘士为知己者死’的精神内核串联人物，展现先秦刺客群体的忠义价值观。

严格说来，侠士发端于‘士’这个最正统的身份概念。

彼时，汉兴秦亡，大汉急需凝聚人心，开创自身的核心价值观，所谓忠义，正是彼时所提倡的美德之一。

故而，站在大汉的立场上，自然是国士无双。

可换个角度想呢？

就比如荆轲，站在汉朝的统一战线上，刺秦自然是悲壮的，正义的。

可若是代入大秦的视角呢？

正如褚前辈所说，侠以武犯禁，是需要严厉打击的！

所以我认为，侠这个身份，是需要看立场的。

比如，有些话本中，某地官吏腐败，贪得无厌，百姓民不聊生，求告无门。

一日，那官员偶然行走于街市，一名过路的强力人士，不管出于什么原因，许是替天行道，许是见财起意，一刀就将那朝廷官员宰了。

此等事若是让诸位耳闻，该如何评判？”

褚遂良毫不犹豫地说道：“杀！”

李承乾犹豫了一番，说道：“褒奖其义烈？”

崔尧笑道：“然后呢？”

李承乾毫不犹豫地说道：“然后杀了。”

崔尧慢慢说道：“可如此一来，该让当地百姓怎么想呢？会不会觉得好人没好报，官官相护，朝廷污秽不堪呢？”

武照冷不丁地插言道：“那侠士若当真是好心，自当求告朝廷才是，由朝廷法度来审判，方才名正言顺。”

崔尧反问道：“若求告无门呢？”

武照不假思索道：“朝廷应下令制造铜匦，置于大明宫城前，分为延恩、招谏、伸冤、通玄四匦，随时接纳天下表疏。此举广开言路，对稳定朝政应是能起到重大作用。”

李承乾拍手叫好：“照儿好计策！”

崔尧啼笑皆非，意有所指地说道：“如此一来，岂不是攀咬成风？政敌之间攻讦又多了一道无双利器。

先不说对百姓能不能起到多大作用，至少构陷起大臣来，倒是方便了许多。

届时，大量的朝政资源会被极大的占用，同僚之间也会疑神疑鬼，互相提防，此非大道也。”

褚遂良与许敬宗一同点头，并为崔尧的政治敏感性感到欣慰。

武照若有所思，但仍然坚持道：“然则，此乃利国之举，疏通上下，使民间有渠道得以上达天听，虽有瑕疵，亦不可因噎废食。”

崔尧摇头：“此举最大的可能，便是催生酷吏政治横行，无数幸进之人，将会以此作为晋身的敲门砖，无所不用其极。”

“若行诬告反坐之举呢？”

“诬告之言，虚无缥缈，如何才能勘定？便如某人状告某位大臣有怨望，该如何裁定？

是宁可信其有，还是要证据确凿？

此等唯心之说，又该如何界定证据？

上位者如何才能抚平已经产生的芥蒂？”

武照又陷沉思，过了半晌才道：“若是举告者，证据确凿，所言之事也并非虚无缥缈之事呢？

比如状告某人贪污受贿，或是草菅人命？”

“证据确凿怎能由举告者裁定？若是作伪证呢？在某家看来，所谓证据，必须是由官府一方来裁定才妥当。

举告者的证据只能作为参考，接下来，官府要实地收集各方佐证才是。

若是证据不足，当以无罪裁定才是。

然则，当官府证据不足之时，被举告之人确有重大嫌疑，举告人便应当承受诬告反坐吗？

这些……说不通啊。”