第1章 始皇嬴政是不是吕不韦的儿子（2 / 2）

另一方面，古代皇帝自称天子，统治天下是天命所归，汉朝取代秦朝后，面临一个问题：就是如何证明自己“得国之正”？答案是“否定秦朝的合法性”，只有证明了秦朝的“无道”“失德”“得国不正”，汉朝的“取而代之”才是“顺天应人”。

据史书记载，汉高祖刘邦曾称秦始皇“政由吕出，天下谓之吕政，政不当立”，将“嬴政非嬴姓”作为秦朝“失德”的证据之一。

司马迁作为汉代史官，虽然秉持“究天人之际，通古今之变”的治史态度，但也无法完全摆脱官方立场的影响。他将“吕不韦生父说”收录于《史记》，并非认可其真实性，而是将其作为“秦朝失德”的佐证之，间接强化汉朝“代秦有理”的正统性。

我们再从吃瓜群众的角度来说，相比于《秦始皇本纪》中“庄襄王之子”的枯燥记载，“吕不韦献姬”的故事显然更具传播力：它包含了“巨富权臣”“绝色美人”“宫廷阴谋”“私生子逆袭”等所有符合猎奇心理的元素。

在口耳相传的过程中，故事被不断“细节化”：有人添油加醋地描述赵姬的“美貌”，有人夸张吕不韦的“权谋”，有人渲染子楚的“愚蠢”——原本模糊的传说，逐渐变得“有鼻子有眼”，最终被当成“真实历史”流传下来。

这种“流言战胜正史”的现象，在历史上并不罕见：人们往往更愿意相信“精彩的谎言”，而非“平淡的真相”。

随着史学研究的深入，现代秦汉史学者（如李开元、王子今、辛德勇等）通过对史料的交叉验证与逻辑推理，已形成高度共识：秦始皇嬴政的生父，必然是秦庄襄王子楚。

在《史记》一书中，《本纪》是记载帝王正统生平的核心篇章，其史料来源多为官方档案，权威性极高；而《列传》则更侧重人物的轶事与传说，史料来源包括民间口述、诸子杂说等，严谨性远逊于《本纪》。当两者冲突时，应以《本纪》的记载为准，这是史学研究的基本准则。

另外，在另一部重量级史书《战国策》，对吕不韦帮助子楚登上王位的过程记载极为详细：从“邯郸见子楚”到“西入秦说华阳夫人”，再到“子楚立为太子嗣”，每一步都有具体的对话与策略，却完全没有提及“献有孕之姬”的情节。

《战国策》的编纂者以“记录权谋”为核心目的，若“吕不韦换子”确有其事，这无疑是“战国第一权谋”，必然会被大书特书，但书中一字未提，这只能说明：在秦汉之际，“吕不韦生父说”要么尚未流传，要么被认为是毫无根据的谣言。

结合所有史料与逻辑推理，我们可以还原出最接近真相的历史原貌：

公元前262年，子楚（异人）作为秦国质子居于邯郸，与吕不韦结识，吕不韦认定其“奇货可居”，开始为其谋划登基为王之事；

公元前261年左右，子楚在吕不韦府中见到赵姬，心生喜爱，吕不韦将赵姬献给子楚（此时赵姬未怀孕）；

公元前260年，赵姬怀孕（受孕于子楚）；

公元前259年正月，赵姬在邯郸足月生下嬴政；

公元前257年，秦赵爆发长平之战后，子楚在吕不韦帮助下逃回秦国，赵姬与嬴政被藏匿在赵国；

公元前251年，秦昭王去世，子楚之父秦孝文王继位，子楚被立为太子，赵姬与嬴政被接回秦国；

公元前250年，秦孝文王去世，子楚继位（秦庄襄王），立嬴政为太子；

公元前247年，秦庄襄王去世，嬴政继位为秦王。

这条时间线完全符合《秦始皇本纪》的记载，也与《战国策》中吕不韦的政治布局相吻合，更不存在任何逻辑矛盾——这才是历史的真相。