议论三十二则（七）（2 / 2）

1.第一个问答：定义“命”的本质——天命不可人为改变

提问：有人直接询问“什么是命”，聚焦“命”的核心内涵。

回答：扬雄直接给出定义——“命者天之命也，非人为也，人为不为命”。

明确“命”是上天赋予的定数，并非人力所能干预；而人主动做出的努力、行动，不属于“命”的范畴，二者互不混淆。

2.第二个问答：定义“人为”的范畴——主动行为决定生死存亡

提问：基于前面对“命”的定义，进一步追问“人为”具体指什么，形成逻辑衔接。

回答：扬雄指出“人为”是“可以存亡，可以死生”的主动选择，即那些能直接决定人生存或灭亡、存活或死亡的行为，都属于人为可控的范围，而非由“命”注定。

3.核心结论：强调“命不可避”

在区分“命”与“人为”后，扬雄给出关键观点——“命不可避也”。

明确天命具有客观性，其根本走向不受人的主观意志影响，人无法通过逃避来改变天命的终极结果，呼应了传统儒学中“死生有命”的认知，但更突出天命的不可抗性。

二、第二段原文：结合实例与辩证观点，深化“天命与人为”的关系

该部分通过具体案例、典故和辩证论述，进一步阐释“天命不可抗但人为需主动”的思想，同时融入对吉凶态度和人生时光的思考。

1.第一个问答：以圣贤早逝为例，论证“天命不可避”

提问：有人以“颜氏之子（颜回）、冉氏之孙（冉耕）”为例提出疑问——二人都是孔子弟子中德行高尚的贤者，却都早早去世，为何圣贤也难逃厄运？

回答：扬雄直接回应“以其无避也”，指出颜回、冉耕的早逝是因为天命不可逃避，即使是德行出众的圣贤，也无法违背上天注定的命运，以此强化“天命具有绝对不可抗性”的观点。

2.举例“立岩墙之下”：区分“天命之灾”与“人为之祸”

扬雄紧接着用“若立岩墙之下，动而征病，行而招死，命乎命乎”的反问，进一步厘清“命”与“人为”的边界。

这里化用《孟子》“君子不立于危墙之下”的典故，强调：如果人主动站在即将倒塌的危墙下，因此引发疾病、招致死亡，这种灾祸是人为选择不当导致的，并非“天命”所致。

通过反面例子明确——“命”是客观定数，而因自身轻率、鲁莽引发的祸患，属于人为过失，与“命”无关。

3.提出“吉人凶其吉，凶人吉其凶”：辩证看待吉凶与人为态度

扬雄进一步阐述“人为”对“吉凶”的影响：善人（吉人）遇到吉利的事，会以谨慎的态度对待，将其视为可能潜藏风险的“凶兆”，避免得意忘形而招祸；恶人（凶人）遇到吉利的事，会因骄纵妄为，将原本的吉兆转化为灾祸。

这一观点体现了“吉凶并非固定，而是与人为态度相关”的辩证思维——天命虽有定数，但人的主观态度和行为，能影响具体事件的吉凶走向，突出“人为”在现实境遇中的主动性。

4.感叹时光与“君子竞诸”：倡导积极进取的人生态度

扬雄以“长乎辰，曷来之迟，去之速也”感叹时光（辰可指时光、岁月）的特性——到来时显得迟缓，逝去时却异常迅速，点出人生时光的有限性。

进而提出“君子竞诸”的主张：君子应珍惜有限的时光，与时间赛跑，通过积极进取的行动实现人生价值，而非因“天命不可避”就消极顺从。

这一观点呼应《周易》“天行健，君子以自强不息”的精神，将“天命不可抗”与“人为需主动”统一起来，强调即使天命有定，人仍需在可控范围内积极作为。

整体核心：围绕“天命与人为的辩证统一”展开

两段原文通过问答、举例、辩证论述，形成完整的逻辑链条：先明确“命是天命、不可避，人为是主动行为、非命定”的基本界限；再以圣贤早逝论证天命不可抗，以“立岩墙之下”区分人为之祸与天命之灾；最后通过吉凶态度和时光感叹，倡导“尊重天命但积极人为”的人生理念——既承认天命的客观性，又强调人的主观能动性，反对消极宿命，主张以谨慎、进取的态度面对人生。